金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终5246号
裁判要旨
招商银行股份有限公司苏州分行与徐小敏、陈丽艳签订的各项协议均系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。根据招行苏州分行与徐小敏、陈丽艳签订的周转易协议书的约定，招行苏州分行有权根据具体情况决定是否延期，且双方亦同意在延期的情况下不再另行签订延期协议。招行苏州分行于2014年3月22日向徐小敏、陈丽艳发放贷款的行为，系招行苏州分行对周转易协议约定的延期权利的自主行使，且审理中，亦得到另一共同借款人陈丽艳的确认。故一审法院对招行苏州分行依据周转易协议于2014年3月22日向徐小敏发放300万元贷款的事实予以确认。招行苏州分行按约向徐小敏、陈丽艳发放贷款人民币300万元，徐小敏、陈丽艳亦应按约还款，徐小敏、陈丽艳未按约还款已构成违约，招行苏州分行请求徐小敏、陈丽艳归还贷款本金、欠息，具有合同依据，应予支持。截至2016年4月17日，两被告尚欠招行苏州分行贷款本金1169714.64元、利息8519.59元、罚息245522.75元、复息18296.79元。关于争议焦点二，吴小红、胡伟迎、傅琴琴、蔡建敏、董宁辩称，《个人经营贷款授信及担保协议》中对授信期间的约定为“24月，即从20
摘要
招商银行股份有限公司苏州分行与吴小红、胡伟迎等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5246号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该分行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴小红，女，汉族，1974年2月24日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委……