商品房预售合同纠纷 （2013）宁民终字第3618号

原、被告签订的《商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：第一、关于保温层，因原告未能举证双方的合同约定被告为案涉房屋墙面承诺进行保温层处理，原告该项主张，无事实依据，故原审法院不予支持。第二、对于原告内墙有开裂的情况，被告天华百润公司应采取补救措施进行维修，使其达到合同约定标准。第三、在本案原审审理过程中，原告未能举证证实原告住宅的采光确实受到损害及相应的损害程度，故原告主张的日照受影响要求赔偿5000元的诉请缺乏事实基础，故不予支持。第四、双方在合同中未对下水管道是否安装防臭弯头进行约定，且无法律法规对安装防臭弯头作出强制性规定。同时，原告未能举证小区内的道路交付不合格，原告主张安装防臭弯头及对小区不合格道路进行维修的诉请，该无事实依据，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告天华百润公司于本判决生效后三十日内对原告卢志远的位于本区沿江街道京新6**号天润城第二街区房屋房屋内开裂部分进行维修，使其达到合同约定的标准。二、驳回原告卢志远其他诉讼请求

原、被告签订的《商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：第一、关于保温层，因原告未能举证双方的合同约定被告为案涉房屋墙面承诺进行保温层处理，原告该项主张，无事实依据，故原审法院不予支持。第二、对于原告内墙有开裂的情况，被告天华百润公司应采取补救措施进行维修，使其达到合同约定标准。第三、在本案原审审理过程中，原告未能举证证实原告住宅的采光确实受到损害及相应的损害程度，故原告主张的日照受影响要求赔偿5000元的诉请缺乏事实基础，故不予支持。第四、双方在合同中未对下水管道是否安装防臭弯头进行约定，且无法律法规对安装防臭弯头作

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3618号上诉人（原审原告）卢志远。被上诉人（原审被告）南京天华百润投资发展有限责任公司，组织机构代码75126413-8，住所地南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。法定代表人张康黎，该公司总经理。委托代理人曹娟娟。委托代理人姚丽娟。上诉人卢志远因与被上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司（下称天华百润公司）商品房预售合同纠纷一案，不……