房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁02民终9301号

本案双方争议的焦点问题是涉案《租房协议》是否有效。根据本案查明的事实，原审认定如下： 根据我国合同法规定，所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，刘振波称张友爱与刘振波之间存在借贷关系，因张友爱无钱偿还，因此与刘振波就涉案房屋签订租赁协议，以租金抵顶相关款项，张友爱虽对此不予认可，但根据刘振波提交的证据显示，张友爱确从刘振波处借款“共计1296000元，返还100000元”，借贷关系发生后，张友爱通过其个人账户及袁龙的账户向刘振波返还过相关款项；同时从张友爱手写的日记中可以看出，张友爱对刘振波使用涉案房屋进行经营是明知的，同时对刘振波经营的饭店也进行了管理，“开了个会，对刘波（即刘振波）的行为给予批评，乱打广告”，因此，对刘振波所主张的张友爱提供了房产证、袁龙及张友爱的身份证等复印件与其签订租赁合同、办理相关租赁手续，租金抵顶相关款项的主张原审予以采纳。同时，袁龙系张友爱与案外人袁伦江之子，刘振波系袁伦江的表妹夫，刘振波经常为张友爱担任司机，关系比较紧密，而2013年3月7日，

本案双方争议的焦点问题是涉案《租房协议》是否有效。根据本案查明的事实，原审认定如下： 根据我国合同法规定，所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，刘振波称张友爱与刘振波之间存在借贷关系，因张友爱无钱偿还，因此与刘振波就涉案房屋签订租赁协议，以租金抵顶相关款项，张友爱虽对此不予认可，但根据刘振波提交的证据显示，张友爱确从刘振波处借款“共计1296000元，返还100000元”，借贷关系发生后，张友爱通过其个人账户及袁龙的账户向刘振波返还过相关款项；同时从张友爱手写的日记中可以看出，张友爱

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9301号 上诉人（原审原告）：袁龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘振波，男，1974年6月11日出生，汉族，系城阳区美家好火炉烧烤店业主,住山东省青岛市李沧区。 原审第三人：张友爱，女，1962年12月23日出生，汉族……