财产保险合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第358号

被上诉人将其所有的号牌为粤A×××××号轿车向上诉人投保了车辆损失险、车上人员险、不计免赔率特约条款等险种在内的商业险，上诉人向被上诉人出具了相应的保险单，故上诉人、被上诉人之间的保险合同关系依法成立有效。本案双方争议的焦点在于：一、上诉人抗辩事由是否成立；二、上诉人应向被上诉人赔偿的金额。关于第一个焦点问题。上诉人抗辩认为根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第十二条的约定，被上诉人妻子沈某对查勘人员及对交警作出陈述不一致，有隐瞒事实的行为，故上诉人对无法核实事故部分不负赔偿责任。被上诉人妻子沈某作出不实陈述纵有不对，但即使其确有隐瞒事实，在上诉人未提交证据证明在事故发生时被上诉人或其妻子存在保险合同条款中明确约定的责任免除事由（例如无证驾驶或酒驾醉驾等），无论被保险车辆的驾驶员是谁也不能否定上诉人需要承担保险责任的事实。因被上诉人投保的车上人员责任险对于司机及乘客的保险金额均为每座1万元，故被上诉人只要完成其受伤及损失系因本次涉案事故造成的证明责任，上诉人就应当在车辆损失险、车上人员责任险赔偿限额内向被上诉人进行理赔。因此，沈某是否作出不实陈述对本案事故

被上诉人将其所有的号牌为粤A×××××号轿车向上诉人投保了车辆损失险、车上人员险、不计免赔率特约条款等险种在内的商业险，上诉人向被上诉人出具了相应的保险单，故上诉人、被上诉人之间的保险合同关系依法成立有效。本案双方争议的焦点在于：一、上诉人抗辩事由是否成立；二、上诉人应向被上诉人赔偿的金额。关于第一个焦点问题。上诉人抗辩认为根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第十二条的约定，被上诉人妻子沈某对查勘人员及对交警作出陈述不一致，有隐瞒事实的行为，故上诉人对无法核实事故部分不负赔偿责任。被上诉人妻子沈某作出不实陈述纵有不对，但即使其确有隐瞒事实，在上诉人未提交证据证明在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第358号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广州市。负责人：官照先。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国维，住增城市。委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因与被上诉人吴国维财产保险合同纠纷一案，不服广东省……