劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）粤20行终37号

本案为工伤认定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据瑞邦医疗器材公司的上诉意见，本案的争议焦点主要在于卢香兰发生交通事故是否在上班时间、上班合理路线内，市人社局工伤认定阶段程序是否合法及卢香兰“无证驾驶”的行为是否符合不予认定工伤的法定情形。关于卢香兰发生交通事故是否在上班时间、上班合理路线内的问题。根据市人社局对陈永的调查笔录中，陈永对卢香兰工作时间的陈述结合卢香兰的考勤表，涉案交通事故发生于7时20分，属于卢香兰上班途中的合理时间范围之内。根据市人社局制作的线路勘查图反映，涉案交通事故发生的地点是在裕民小学前往瑞邦医疗器材公司的合理路线范围之内。市人社局据此作出认定工伤决定，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以支持。关于市人社局工伤认定阶段程序是否合法的问题。市人社局在受理工伤认定申请后，根据《广东省工伤保险条例》第十四条规定制作《工伤认定举证通知书》及《工伤认定协助调查通知书》并向瑞邦医疗器材公司进行送达，符合法律规定。法律并无规定市人社局在工伤认定阶段需向用人单位提供职工申请工伤认定的相关资料，因此瑞邦

本案为工伤认定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据瑞邦医疗器材公司的上诉意见，本案的争议焦点主要在于卢香兰发生交通事故是否在上班时间、上班合理路线内，市人社局工伤认定阶段程序是否合法及卢香兰“无证驾驶”的行为是否符合不予认定工伤的法定情形。关于卢香兰发生交通事故是否在上班时间、上班合理路线内的问题。根据市人社局对陈永的调查笔录中，陈永对卢香兰工作时间的陈述结合卢香兰的考勤表，涉案交通事故发生于7时20分，属于卢香兰上班途中的合理时间范围之内。根据市人社局制作的线路勘查图反映，涉案交通事故发生的地点是在裕民小学前往瑞邦

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终37号上诉人（原审原告）：中山市瑞邦医疗器材有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××288E。法定代表人：陈永。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超……