房屋租赁合同纠纷 （2013）常民终字第1537号

新海飞公司与陈学良签订的房屋租赁合同依法成立，且合法有效。租赁合同到期后，双方未能达成新的租赁合同，陈学良应当依法将租赁物返还出租人，由于陈学良逾期未将租赁物返还出租人，故应承担由此造成出租人的损失。新海飞公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持，但新海飞公司要求按照每日307元计算实际使用费，依据不足，一审法院参照周边新海飞公司出租给其他承租户的每间每年租金25000元计算。关于陈学良认为享有优先租赁权，要求继续租赁房屋的意见，一审法院认为，虽然双方在合同中约定了优先租赁权，但优先租赁权是在同等条件下优先于他人订立合同，双方当事人仍应协商一致才能成立合同，在双方未达成新的租赁合同之前，新海飞公司有权要求陈学良返还房屋，故陈学良的答辩意见不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、陈学良于判决生效之日起十五日内搬出座落于常州市新北区春江镇魏村沿江东路北侧综合楼一、二层各四间房屋，并将上述房屋返还常州新海飞金属制品有限公司。二、陈学良于判决生效之日起十五日内向常州新海飞金属制品有限公司支付自2013

新海飞公司与陈学良签订的房屋租赁合同依法成立，且合法有效。租赁合同到期后，双方未能达成新的租赁合同，陈学良应当依法将租赁物返还出租人，由于陈学良逾期未将租赁物返还出租人，故应承担由此造成出租人的损失。新海飞公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持，但新海飞公司要求按照每日307元计算实际使用费，依据不足，一审法院参照周边新海飞公司出租给其他承租户的每间每年租金25000元计算。关于陈学良认为享有优先租赁权，要求继续租赁房屋的意见，一审法院认为，虽然双方在合同中约定了优先租赁权，但优先租赁权是在同等条件下优先于他人订立合同，双方当事人仍应协商一致才能成立合同，在双方未达成新的租赁合同之前，新海飞公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1537号上诉人（原审被告）陈学良，男，1968年1月26日生，汉族。委托代理人曹红英，女，1969年2月9日生，汉族，系陈学良妻子。被上诉人（原审原告）常州新海飞金属制品有限公司。法定代表人耿昌明，该公司总经理。委托代理人田文俊，江苏益同盛律师事务所律师。委托代理人裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。上诉人陈学良因与常州新海飞金属制品……