买卖合同纠纷 （2013）深中法民终字第2280号

本案为买卖合同纠纷。上诉人唐琳、原审被告马俊雄尚欠被上诉人方汉然货款人民币86.8万元，有上诉人、原审被告出具的欠条、还款计划证实，本院予以确认。上诉人、原审被告未按还款计划约定的期限还款，已构成违约，依法应承担还款责任。原审认定上诉人、原审被告向被上诉人偿还货款人民币86.8万元，处理正确，本院予以确认。关于上诉人上诉主张，原审认定其以欠款人身份出具欠条与事实不符的问题。鉴于上诉人、原审被告均在欠条、还款计划上签名，故原审认定上诉人、原审被告均为欠款人，符合法律规定，本院予以确认，故上诉人该主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人上诉主张，本案欠款是原审被告在经营хх酒店期间的欠款，原审认定上诉人是欠款人错误的问题。由于上诉人对其提出的主张，并未提供相应的证据，故其该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12400元，由上诉人唐琳负担。本判决为终审判决。审判长　李　飞

本案为买卖合同纠纷。上诉人唐琳、原审被告马俊雄尚欠被上诉人方汉然货款人民币86.8万元，有上诉人、原审被告出具的欠条、还款计划证实，本院予以确认。上诉人、原审被告未按还款计划约定的期限还款，已构成违约，依法应承担还款责任。原审认定上诉人、原审被告向被上诉人偿还货款人民币86.8万元，处理正确，本院予以确认。关于上诉人上诉主张，原审认定其以欠款人身份出具欠条与事实不符的问题。鉴于上诉人、原审被告均在欠条、还款计划上签名，故原审认定上诉人、原审被告均为欠款人，符合法律规定，本院予以确认，故上诉人该主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人上诉主张，本案欠款是原审被告在经营хх酒店期间的欠款，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2280号上诉人（原审被告）唐琳，女。委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方汉然，男。委托代理人谭卫杰，广东联睿律师事务所律师。原审被告马俊雄，男。上诉人唐琳为与被上诉人方汉然、原审被告马俊雄买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……