房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）黔01民终1380号

原告与被告城投公司、邓成尧于2012年4月10日签订的《腾房过渡协议》系合同当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。原告以上述协议所涉临时房屋所在地块的共有使用权人邓成江对上述协议不知情且不予追认为由主张该协议无效，因邓成尧、邓成江只是该临时房屋所在地块的共有使用权人，而该地块上的临时房屋未取得权属登记，故不能当然认定邓成尧、邓成江系该临时房屋的所有权人。另第三人邓成江作为该地块的共有使用权人，如认为其权利受到侵害，属于侵权范畴，应当另行主张，但并不影响上述协议的效力，即该协议有效。因该协议有效，合同当事人均应当按照约定履行合同义务，协议明确约定“丙方同意按贵阳市群工中心协调意见提供新建房内一层门面40㎡给甲方，甲方用于对乙方营业房的最终安置”，故对原告要求“被告城投公司为原告重新安置营业用房并从2016年7月15日起按照每月2万元支付过渡费至重新安置之日止”的诉请，不予支持。原告至今占有一间临时门面拒绝搬离，是导致被告邓成尧未能依约如期修建商办楼及被告城投公司未能对原告进行安置的原因，即原告存在过错，原告因自身存在过错而无权向被告主张违约责任，故对原告要求“被告城投公司、邓

原告与被告城投公司、邓成尧于2012年4月10日签订的《腾房过渡协议》系合同当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。原告以上述协议所涉临时房屋所在地块的共有使用权人邓成江对上述协议不知情且不予追认为由主张该协议无效，因邓成尧、邓成江只是该临时房屋所在地块的共有使用权人，而该地块上的临时房屋未取得权属登记，故不能当然认定邓成尧、邓成江系该临时房屋的所有权人。另第三人邓成江作为该地块的共有使用权人，如认为其权利受到侵害，属于侵权范畴，应当另行主张，但并不影响上述协议的效力，即该协议有效。因该协议有效，合同当事人均应当按照约定履行合同义务，协议明确约定“丙方同意按贵阳市群工中心协调意见提供

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1380号上诉人（原审原告）：沈荣哲，男，1939年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人张俊，州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人沈亚非，男，1973年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区（系上诉人沈荣哲之子）。被上诉人（原审被告）：贵阳市城市建设投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路1号贵阳……