排除妨害纠纷 （2017）粤03民终20141号
裁判要旨
根据本案已查明的事实，涉案房产建设于原农村集体土地之上，且当事人不能提交涉案房产的报建报批手续，涉案房产应属于历史遗留违法建筑。根据深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，行政主管部门对于违法建筑则将区分情况而分别采用确认产权、依法拆除或者没收、准许临时使用等方式进行处理。因此，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的权属等作出认定，因此本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院裁定：驳回巫金玉、李达荣的起诉。案件受理费人民币100元，巫金玉、李达荣已预缴，待本裁定生效后，全额退回巫金玉、李达荣。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院开庭审理时，李达荣主张其基于对其父遗产的继承取得涉案房屋，巫金玉主张其是涉案房屋的共有人。本院认为，李达荣主张其基于继承其父遗产取得涉案房屋，巫金玉主张其是涉案房屋的共有人。现李达荣、巫金玉请求刘胜香搬离涉案房屋，故本案应为返还原物纠纷。因本案所涉标的物没有权属证书，也未经建设工程规划许可建造，双方应先行向行政主管部门申请对违法建设
摘要
巫金玉、李达荣与刘胜香排除妨害纠纷二审民事裁定书 排除妨害纠纷
正文（节选）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终20141号上诉人（原审原告）：巫金玉，女，1953年12月30曰出生，香港居民。委托诉讼代理人：张跃峰，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜香，女，1976年9月19曰出生，香港居民。委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审原告：李达荣，男，1986年4月30日出生，香港居民。上诉人巫金玉……