劳务合同纠纷 （2020）苏06民终4470号

张小雷一审庭审中仅提出王小霞等人提交的讨薪申请不是原件，并未主张王小霞等人提交的劳务人员工资表并非原件，王小霞等人主张一审已经提交劳务人员工资表原件，经查，王小霞等人一审确已提交黄洪生签名处有红色手印的劳务人员工资表。对于未能提交讨薪申请原件的原因，王小霞等人亦作出了合理解释，可信度较高。结合王小霞等人一审提交的其他证据，可以佐证劳务人员工资表的真实性与可信度。一审判决据此认定相关事实并无不当。一审庭审中现场与张小雷电话核实时，张小雷亦认可黄洪生系其现场负责人，劳务人员工资表中亦载明“黄洪生代张小雷”，故张小雷作为一审被告诉讼主体适格。在张小雷并无充分证据推翻上述劳务人员工资表或证明王小霞存在虚假诉讼的情况下，王小霞作为上述劳务人员工资表载明的劳务人员，有权主张相应权益。综上，张小雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人张小雷负担。本判决为终审判决。审判长　卢　丽审判员　郭相领审判员　杜太光二〇二一年三月十五日书记员

张小雷一审庭审中仅提出王小霞等人提交的讨薪申请不是原件，并未主张王小霞等人提交的劳务人员工资表并非原件，王小霞等人主张一审已经提交劳务人员工资表原件，经查，王小霞等人一审确已提交黄洪生签名处有红色手印的劳务人员工资表。对于未能提交讨薪申请原件的原因，王小霞等人亦作出了合理解释，可信度较高。结合王小霞等人一审提交的其他证据，可以佐证劳务人员工资表的真实性与可信度。一审判决据此认定相关事实并无不当。一审庭审中现场与张小雷电话核实时，张小雷亦认可黄洪生系其现场负责人，劳务人员工资表中亦载明“黄洪生代张小雷”，故张小雷作为一审被告诉讼主体适格。在张小雷并无充分证据推翻上述劳务人员工资表或证明王小霞存在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4470号上诉人（原审被告）：张小雷，男，1986年6月12日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1989年7月1日生，住启东市。委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：施冬林，江苏江海明珠律师事务所实习律师。上诉人张小雷因与被上诉人王……