劳动合同纠纷 （2018）苏05民终4675号

第一，用人单位应当足额向劳动者支付工资。双方一致认可时兴公司尚应支付刘洪林工资2154元，一审对此予以认定。第二，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。时兴公司根据公司考勤制度第二十五条的规定，解除劳动关系，该条规定：员工旷工一天当天无工资并缴纳成长基金为二倍日平均工资，累计旷工，以此类推。连续旷工三天（含）以上或者旷工累计达五天者视为自动离职，一律按严重违纪开除处理，解除劳动合同并没有任何经济补偿，员工视为放弃领取工资。关于2017年7月的二次请假，其中一份有车间主任的签字，另一份有刘洪林车间主任和厂长邹某的签字，并注明“此为补假、如有下次从重处理”，可见刘洪林的上述请假得到了时兴公司的认可，并不属于旷工。关于2017年9月12日刘洪林的工作情况，时兴公司的生产厂长邹某陈述当天其打电话给刘洪林，要求来上班。但根据时兴公司提供的录音、短信，可以认定，刘洪林当天上午到了时兴公司厂里准备工作，因为没有拿钥匙，又返回家里拿钥匙，时兴公司生产厂长邹某叫刘洪林不用来上班了，后刘洪林就未到时兴公司处上班。因此刘洪林未上班，并非基于

时兴纺整（苏州）有限公司与刘洪林劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4675号上诉人(原审原告)：时兴纺整（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：刘伟建，董事长。委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘洪林,男,1971年2月18日出生,汉族,住贵州省织金县。委托诉讼代理人:潘瑜，河南振蓼律师事务……