劳动合同纠纷 （2017）浙02民终3490号
裁判要旨
双方争议的焦点为：被告宏协承公司解除与原告谢俊杰的劳动合同是否合法。被告宏协承公司对其作出解除劳动合同的决定负有举证责任。庭审中，被告明确解除劳动合同的事实依据是：原告于2017年2月15日、2月21日、2月22日旷工三天，其中2017年2月15日只有上班打卡、无下班打卡，视为旷工；2017年2月21日、2月22日连续旷工2天。为证明其主张，被告提供了2017年2月份的考勤记录。经核对，该考勤记录与被告单位考勤系统原始记录一致，故对该考勤记录真实性予以确认。但是经法庭调查，因被告考勤系统采取人脸识别考勤方式，且经常出现考勤不准的情况，故2017年2月15日原告无下班打卡，到底是因原告确实未在岗，还是因其考勤系统出现问题导致无法下班打卡，被告需进一步举证，在无其他证据的情况下，被告认定原告旷工不妥；另经法院向被告单位相关人员调查了解，今年2月份原告离职前几天，被告生产部副总让车间主任助理通知原告夜班改为白班，第二天原告未去上白班，被告于是在2017年2月23日通知原告解除劳动关系。结合原告的考勤记录，可知被告所说的夜班改白班就是2017年2月21日的夜班改为2017年2月22日的白班。在
摘要
宁波宏协承汽车部件有限公司、谢俊杰劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3490号上诉人（原审被告）：宁波宏协承汽车部件有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港陈山西路88号3幢1号。法定代表人：胡宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢俊杰，男，1984年1月19日出生，汉族，工人，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。上诉人宁……