房屋租赁合同纠纷 （2015）榕民终字第4993号

原告主张转让金50000元实质系押金，因双方在协议中明确进行了约定该款系店铺转让金，双方意思表示真实，且收取店面转让金系行业的交易习惯，当事人双方自愿达成收取转让金的约定法律并不禁止，故对原告要求被告返还全部转让金的诉求，原审法院不予支持，但因被告的违约致使租赁期限未届满而解除合同，被告存在一定的过错。原告实际经营只有两年时间，因此，被告应酌情予以返还，根据本案实际，被告应返还转让金的80％为宜，即返还50000元×80％﹦40000元。原告要求被告赔偿自2013年4月26日至2015年1月5日期间的经营损失，因在该期间，原告并未实际经营，且无法根据原告自行制作的2012年的报表经营状况推定2013年之后必然是盈利的，原告的证据明显不足，应承担不利的后果，故对原告的该项诉求，原审法院不予支持。原告要求被告赔偿其支付的保证金15000元，因其提供的证据无法证明保证金无法收回与租赁合同的解除存在关联性，也无法证明保证金确已无法收回，故对原告的诉求，原审法院不予支持。本案中，十年租期的租赁合同提前解除的原因是双方在前两年的租期期满后，对如何调整租金标准无法达成一致意见，被告采取切断电源的过激

原告主张转让金50000元实质系押金，因双方在协议中明确进行了约定该款系店铺转让金，双方意思表示真实，且收取店面转让金系行业的交易习惯，当事人双方自愿达成收取转让金的约定法律并不禁止，故对原告要求被告返还全部转让金的诉求，原审法院不予支持，但因被告的违约致使租赁期限未届满而解除合同，被告存在一定的过错。原告实际经营只有两年时间，因此，被告应酌情予以返还，根据本案实际，被告应返还转让金的80％为宜，即返还50000元×80％﹦40000元。原告要求被告赔偿自2013年4月26日至2015年1月5日期间的经营损失，因在该期间，原告并未实际经营，且无法根据原告自行制作的2012年的报表经营状况推定2

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4993号上诉人（原审原告、反诉被告）刘晓然，男，1970年12月16日出生，汉族,住福建省闽清县。委托代理人黄益敏、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）刘月娥，女，1962年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。上诉人刘晓然与上诉人刘月娥因房屋租赁合同纠纷一案……