财产保险合同纠纷 （2017）津01民终6795号

刘玉静为其自有车辆在平安保险公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。平安保险公司应按照商业保险合同的约定对刘玉静自身车辆的合理损失予以赔偿。刘玉静与平安保险公司提供的车损报告差距较大，均不能客观反映实际损失情况。法院委托的鉴定机构系根据平安保险公司申请并采取随机方式所选定，其评估结果为最终结果，法院予以认定。即法院认定刘玉静车辆损失费为348040元，评估费为17400元，平安保险公司应以此数额对刘玉静进行理赔。施救费1500元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。平安保险公司虽认为车辆损失评估数额过高，但未提供足以反驳的相应证据，故对平安保险公司的上述抗辩，法院不予采信。刘玉静在此次事故中负次要责任，刘玉静要求平安保险公司按30%比例赔偿符合相关规定，对此法院准许。但刘玉静车辆损失应扣除对方车辆在交强险范围内应当赔偿的2000元。综上，法院认定刘玉静合理损失为：（车辆损失费348040元-2000元+评估费17400元+施救费1500元）×30%=109482元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事

刘玉静为其自有车辆在平安保险公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。平安保险公司应按照商业保险合同的约定对刘玉静自身车辆的合理损失予以赔偿。刘玉静与平安保险公司提供的车损报告差距较大，均不能客观反映实际损失情况。法院委托的鉴定机构系根据平安保险公司申请并采取随机方式所选定，其评估结果为最终结果，法院予以认定。即法院认定刘玉静车辆损失费为348040元，评估费为17400元，平安保险公司应以此数额对刘玉静进行理赔。施救费1500元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。平安保险公司虽认为车辆损失评估数额过高，但未提供足以反驳的相应证据，故对平安保险公司的上述

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6795号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县凤春城凤栖园门市46号。主要负责人：高春艳，经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘玉静，女，1982年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。上诉人中国平安财……