买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01883号

湖北厦工与隋开政之间签订签订产品经销协议，双方构成委托代理法律关系。隋开政基于其与湖北厦工之间的委托代理关系，与施家河矿业公司签订的买卖合同，经湖北厦工盖章确认，湖北厦工与施家河矿业公司成立买卖合同法律关系。湖北厦工基于买卖合同法律关系，向施家河矿业公司主张剩余的货款，经一审法院核对，施家河矿业公司应向湖北厦工支付货款215，000元。一审法院据此判决后，施家河矿业公司没有提出上诉，视为对一审判决的认可。施家河矿业公司在二审庭审中虽称其货款已经全部付清，但在一审判决其承担付款义务后，并未提出上诉，且在二审中亦未提交其全部付款相关证据，因此，施家河矿业公司称已全部付清货款的请求，本案不予审理。湖北厦工诉请隋开政对施家河矿业公司拖欠的货款承担连带责任，缺乏合同依据，湖北厦工亦未提交隋开政与施家河矿业公司之间串通，损害其利益的相关证据。因此，湖北厦工要求隋开政对施家河矿业公司拖欠货款承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，其相应的诉讼请求应予以驳回。一审法院基于隋开政接受了施家河矿业公司125，000元货款没有及时支付给湖北厦工，依据湖北厦工与隋开政签订的产品经销协议的约定，判决隋开政支付湖

湖北厦工与隋开政之间签订签订产品经销协议，双方构成委托代理法律关系。隋开政基于其与湖北厦工之间的委托代理关系，与施家河矿业公司签订的买卖合同，经湖北厦工盖章确认，湖北厦工与施家河矿业公司成立买卖合同法律关系。湖北厦工基于买卖合同法律关系，向施家河矿业公司主张剩余的货款，经一审法院核对，施家河矿业公司应向湖北厦工支付货款215，000元。一审法院据此判决后，施家河矿业公司没有提出上诉，视为对一审判决的认可。施家河矿业公司在二审庭审中虽称其货款已经全部付清，但在一审判决其承担付款义务后，并未提出上诉，且在二审中亦未提交其全部付款相关证据，因此，施家河矿业公司称已全部付清货款的请求，本案不予审理。湖

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01883号上诉人（原审被告）：隋开政。委托代理人：曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北厦工工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山十三支沟五金机电城第31栋39、40号十单元叁、贰楼302、202号。法定代表人：徐进贤，该公司总经理。委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。委托代理人：陈才，……