房屋租赁合同纠纷 （2016）湘11民终2599号

本案属房屋租赁合同纠纷。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。被告（反诉原告）在对琅东大酒店经营不善而停业后主动找原告（反诉被告）协商解除租赁合同，原告（反诉被告）亦要求收回租赁物作单位办公用，对双方签订的租赁合同均同意解除。双方在协商过程中被告（反诉原告）同意用固定资产投入款抵扣租金。至湖南永一资产评估有限公司于2016年3月2日作出评估报告止，被告（反诉原告）共欠租金775,000元。被告（反诉原告）反诉由原告（反诉被告）支付固定资产投入款600万元，因评估价值为2,376,376元，且双方对评估结论均无异议，因此法院认定被告（反诉原告）的固定资产投入款为评估结论的2,376,376元。被告（反诉原告）对固定资产的投入是按照合同要求将大楼建设成为三星级酒店而添置配套的服务设施，且在建设过程中原告（反诉被告）未提出异议，因此，原告（反诉被告）提前收回租赁物时理应接收被告（反诉原告）添置的配套服务设施，并按照评估价2,376,376元支付给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）提出拖欠租金承担违约责任的诉请

本案属房屋租赁合同纠纷。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。被告（反诉原告）在对琅东大酒店经营不善而停业后主动找原告（反诉被告）协商解除租赁合同，原告（反诉被告）亦要求收回租赁物作单位办公用，对双方签订的租赁合同均同意解除。双方在协商过程中被告（反诉原告）同意用固定资产投入款抵扣租金。至湖南永一资产评估有限公司于2016年3月2日作出评估报告止，被告（反诉原告）共欠租金775,000元。被告（反诉原告）反诉由原告（反诉被告）支付固定资产投入款600万元，因评估价值为2,376,376元，且双方对评估结论均无异

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2599号上诉人（原审原告、反诉被告）：道县农村信用合作联社（现更名为：湖南道县农村商业银行股份有限公司）。法定代表人：罗怀科，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：于厚伟。委托诉讼代理人：周社华（特别授权）。上诉人道县农村信用合作联社（以下简称道县农商银行）与被上诉……