物业服务合同纠纷 （2017）粤02民终485号

2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与天昊公司签订《前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，天昊公司为邓华彬所居住的单位履行了物业服务工作，邓华彬接受了天昊公司的物业服务，天昊公司与邓华彬之间建立了物业服务关系。邓华彬接受了天昊公司的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，虽邓华彬提出天昊公司提供的物业管理存在问题，但天昊公司的行为并未构成根本违约，天昊公司提供的存在瑕疵的物业服务不构成邓华彬拒不交纳物业费的抗辩理由，但可酌情考虑减免邓华彬未交纳物业费而产生的违约金，邓华彬亦可通过其他途径要求天昊公司予以改善其物业服务。邓华彬拖欠2010年3月至2016年9月的物业服务费6974元及公摊水电费194元，至今也未交纳，由此引发本案的纠纷，邓华彬应承担民事责任。现天昊公司要求邓华彬付清上述费用合计7168元，符合法律规定，理由成立，一审法院予以支持。虽前期物业服务协议对逾期支付物业服务费的违约金计付进行了约定，但由于天昊公司提供的物业存在瑕疵，导致邓华彬未交纳物业费，故一审法院认为应免除天昊公司主张的违约金，对其主张的违约金不予支持。至于邓华彬提

2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与天昊公司签订《前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，天昊公司为邓华彬所居住的单位履行了物业服务工作，邓华彬接受了天昊公司的物业服务，天昊公司与邓华彬之间建立了物业服务关系。邓华彬接受了天昊公司的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，虽邓华彬提出天昊公司提供的物业管理存在问题，但天昊公司的行为并未构成根本违约，天昊公司提供的存在瑕疵的物业服务不构成邓华彬拒不交纳物业费的抗辩理由，但可酌情考虑减免邓华彬未交纳物业费而产生的违约金，邓华彬亦可通过其他途径要求天昊公司予以改善其物业服务。邓华彬拖欠2010年3月至20

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终485号上诉人(原审原告)：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市韶南大道。法定代表人：林和明，总经理。委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓华彬，男，汉族，住广东省浈江区。委托诉讼代理人：谢採云（邓华彬妻子），女，住广东省浈江区。上诉人韶……