经济补偿金纠纷 （2017）浙02民终415号

本案的主要争议焦点一是重机公司解除与董君浩的劳动关系是否合法；二是重机公司是否需要支付董君浩年休假不足部分的工资。关于争议焦点一，重机公司解除与董君浩的劳动关系是否合法问题。根据一审法院所查明的事实可知，董君浩虽然参与部品管理课除部门领导以外的其他职工“7.11”停工事件，但其并非组织者，仅是跟随参与，地位作用不大，也未产生严重后果，第二日也与其他职工一起恢复正常上班，董君浩与其他参与停工的员工在停工事件上的区别就是未按重机公司要求写反省书，重机公司因为此原因对董君浩作出与其他23名员工不同的严苛处理即解除劳动合同，即使符合《就业规则》中的相关规定，也显失公平。再者，重机公司所提出的解除理由并不完全契合《就业规则》的相关规定。重机公司所提出的解除理由为“在2016年7月11日工作时间内，拒不服从上级的指示，不开展正常工作，严重影响了公司正常的出入库工作，扰乱了公司的正常工作秩序”，结合《就业规则》的规定，应指第49条第（15）、（17）项规定，“员工不服从上级领导之命令”，或者“无理取闹，扰乱正常工作秩序”，将视情节轻重予以待岗、减薪、解除劳动合同；第50条第（11）项规定，员工经常违

本案的主要争议焦点一是重机公司解除与董君浩的劳动关系是否合法；二是重机公司是否需要支付董君浩年休假不足部分的工资。关于争议焦点一，重机公司解除与董君浩的劳动关系是否合法问题。根据一审法院所查明的事实可知，董君浩虽然参与部品管理课除部门领导以外的其他职工“7.11”停工事件，但其并非组织者，仅是跟随参与，地位作用不大，也未产生严重后果，第二日也与其他职工一起恢复正常上班，董君浩与其他参与停工的员工在停工事件上的区别就是未按重机公司要求写反省书，重机公司因为此原因对董君浩作出与其他23名员工不同的严苛处理即解除劳动合同，即使符合《就业规则》中的相关规定，也显失公平。再者，重机公司所提出的解除理由并

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终415号上诉人（原审原告）：重机（宁波）精密机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇茅山工业小区。法定代表人：小西浩树，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董君浩，男，1970年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。上诉人重机（宁波）精密机械有……