金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终11352号

建行常熟分行与梦兰公司订立的《人民币流动资金贷款合同》，与湖苑公司订立的《最高额抵押合同》，与地王公司订立的《保证合同》，与王灯兴、陈国琴订立的《本金最高额保证合同》，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。至于陈国琴对其签名的《本金最高额保证合同》真实性提出的异议，由于陈国琴本人未能缴纳鉴定费，致鉴定未能进行，应视为其未能举证证明其异议的成立。故一审法院对其质证异议不予采信。本案梦兰公司依照《人民币流动资金贷款合同》取得建行常熟分行的四笔借款后，在展期期间未能按付息，按其行为构成违约。建行常熟分行有权依照合同约定的相关条件，宣布提前收回贷款，建行常熟分行要求梦兰公司立即归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利的诉讼请求一审法院予以支持。建行常熟分行主张的律师费系合同约定应当由梦兰公司承担的违约损失，建行常熟分行主张的金额也属低于相关部门规定的收费标准的下限，故一审法院对此也予支持。为实现债权，建行常熟分行有权依照《最高额抵押合同》的约定，以拍卖、变卖或折价湖苑公司提供抵押的房屋和土地使用权所得价款在各自抵押登记时载明的最高额债权数额范围内优先受偿。地王公司也应依《保

建行常熟分行与梦兰公司订立的《人民币流动资金贷款合同》，与湖苑公司订立的《最高额抵押合同》，与地王公司订立的《保证合同》，与王灯兴、陈国琴订立的《本金最高额保证合同》，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。至于陈国琴对其签名的《本金最高额保证合同》真实性提出的异议，由于陈国琴本人未能缴纳鉴定费，致鉴定未能进行，应视为其未能举证证明其异议的成立。故一审法院对其质证异议不予采信。本案梦兰公司依照《人民币流动资金贷款合同》取得建行常熟分行的四笔借款后，在展期期间未能按付息，按其行为构成违约。建行常熟分行有权依照合同约定的相关条件，宣布提前收回贷款，建行常熟分行要求梦兰公司立即归还借款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11352号上诉人（原审被告）：江苏梦兰物流园区开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇南三环路。法定代表人：王灯兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所。委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。主要负责人：高雪峰，该行……