产品责任纠纷 （2019）湘04民终2877号

消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的,可以向销售者要求赔偿,也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。属于销售者责任的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。本案系产品责任纠纷,消防部门就本案火灾事故进行现场勘验后,确认起火部位为双鹿上菱公司生产的放置在涉案房屋餐厅内的电冰箱,起火点位于电冰箱后部偏上方位置,双鹿上菱公司出具的《产品质量鉴定单》能够证实起火点是电灯泡跟加热丝,即本案火灾事故的发生与冰箱内部存在缺陷具有因果关系,而作为涉案冰箱生产者的双鹿上菱公司未提供相应的证据证明其存在免责事由,故应对本案火灾事故造成的损失承担赔偿责任。江明凌、肖红英系火灾事故涉案房屋的所有权人,其有权就本案火灾导致其房屋内的财产被烧毁以及重新装修房屋而造成的损失向生产者和销售者主张赔偿权利。鉴于江明凌、肖红英未提供证据证明作为涉案冰箱销售者的群豪公司在本案中存在过错，再者，根据《侵权责任法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。而作为销售的群豪公司销售涉案的电冰箱有质量合同证，主观上没有销售不合格产品的故意或过失，故群豪公司无需

消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的,可以向销售者要求赔偿,也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。属于销售者责任的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。本案系产品责任纠纷,消防部门就本案火灾事故进行现场勘验后,确认起火部位为双鹿上菱公司生产的放置在涉案房屋餐厅内的电冰箱,起火点位于电冰箱后部偏上方位置,双鹿上菱公司出具的《产品质量鉴定单》能够证实起火点是电灯泡跟加热丝,即本案火灾事故的发生与冰箱内部存在缺陷具有因果关系,而作为涉案冰箱生产者的双鹿上菱公司未提供相应的证据证明其存在免责事由,故应对本案火灾事故造成的损失承担赔偿责任。江明凌、肖红英系火

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2877号上诉人(原审被告)：上海双鹿上菱企业集团有限公司，所在地上海市松江区泖港工业园中强路999号。法定代表人：陈苗泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南省居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江明凌，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，户籍地湖南省祁东县，现住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：肖红英（系江明凌……