劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀04行终328号

发生法律效力的（2017）冀0426民初352号民事判决已经认定江怀旋上班期间突发疾病的事实。江怀旋出院问题，第三人庭审中给予的解释为因当时人基本上没有生命体征，医生称再抢救没有意义，根据农村风俗不愿意死在外面，就把人拉回家了等。原审法院认为，第三人的解释合乎情理以及风俗习惯。原告认为江怀旋死亡是家属放弃治疗的主张，没有证据证实。至于江怀旋的死因，江怀旋死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，至于其死因与认定工伤与否没有直接关系。因此，原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求。 上诉人涉县兆隆铸业有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，死者不是在上班时间突发疾病死亡。其当天并未上班。真正死亡时间及死亡原因不清楚。一审法院认定第三人庭审时称因没有生命体征抢救没有意义的说明没有证据支持，只是单方陈述。原审法院适用法律错误，不符合工伤保险条例第十五条规定的情形。请求：撤销一审判决；撤销二被上诉人作出的工伤认定书及行政复议决定书或发回重审；被上诉人

发生法律效力的（2017）冀0426民初352号民事判决已经认定江怀旋上班期间突发疾病的事实。江怀旋出院问题，第三人庭审中给予的解释为因当时人基本上没有生命体征，医生称再抢救没有意义，根据农村风俗不愿意死在外面，就把人拉回家了等。原审法院认为，第三人的解释合乎情理以及风俗习惯。原告认为江怀旋死亡是家属放弃治疗的主张，没有证据证实。至于江怀旋的死因，江怀旋死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，至于其死因与认定工伤与否没有直接关系。因此，原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终328号 上诉人（原审原告）：涉县兆隆铸业有限公司。住所地：邯郸市涉县龙虎乡北乱石岩村北。 法定代表人：李连海，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵焕平、刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源和社会保障局。地址：邯郸市人民路东路508号。 法定代表人：殷立君，局长。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（……