合同纠纷 （2018）京01民终5680号

物权登记具有物权的公示效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋现登记在王某1、韩某名下，刘某主张与王某1、韩某就涉案房屋存在借用其名义购买之约定，韩某予以否认，刘某应就其主张的约定事实承担举证责任。现刘某虽然持有涉案房屋的票据，涉案房屋由刘某出租，但根据刘某提供的相关证据，法院无法认定涉案房屋由刘某全部出资。同时结合房屋所有权证中载明的情况及刘某对于借名的解释，法院无法认定刘某与王某1、韩某之间存在借名登记的约定，不足以对抗王某1、韩某所持房屋所有权证所具有的物权公示效力。故刘某要求韩某、王某1协助其办理产权转移登记之请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘某的全部诉讼请求。本院审理过程中，刘某围绕其上诉请求提供了新的证据。本院组织各方当事人进行了质证。双方的举证质证意见如下：1.聘用人员协议书、复试申请表、检测人员证，北京某公司出具的情况说明、开户许可证、向王某1名下尾号为××89号账户存款的中国建设银行存款凭条（自2005年开始），用以证明刘某从事检测工作，每月劳务费2000元，201

刘某与韩某等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5680号上诉人（原审原告）：刘某，女，1954年2月1日出生。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1978年12月20日出生。委托诉讼代理人：王某2（王某1之父）。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1979年10月15日出生。委托诉讼代理人：王东红，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：……