居间合同纠纷 （2014）济商终字第244号

英大公司与住宅建设公司所签订的居间合同真实有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。住宅建设公司在合同签订后已经支付了部分款项，英大公司能否取得剩余款项取决于两个因素，一是住宅建设公司是否取得合同约定的土地；二是住宅建设公司是否在约定的时间内开工建设。本案中，双方争议的焦点即是住宅建设公司仅取得602亩的土地使用权是否符合约定。根据协议约定，英大公司的工作是对汉峪住宅区项目的前期进行协调，而该项目规划为2400亩，一期为640亩。从字面意思看，英大公司的工作范围应为整个项目即2400亩，英大公司称完成一期即已达到合同目的系缩小解释，与住宅建设公司欲取得全部土地使用权的目的不符。因此，英大公司所称的合同目的已达到的证据不足，不予认可。其次，双方对于工程规划有着明确的约定，对于工程进程中可能出现纠纷的解决也是约定由英大公司出面协调。而英大公司并未在约定的期限内使住宅建设公司顺利进场施工，使工程的进度大大延期，该结果与双方协议欲达到的目的不符。当然，工程的延期并未使开发土地的这一合同根本目的落空。因此，英大公司有权根据工作量取得相应的居间报酬。由于住宅建设公司目前仅取得602亩土地，仅占项目2

英大公司与住宅建设公司所签订的居间合同真实有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。住宅建设公司在合同签订后已经支付了部分款项，英大公司能否取得剩余款项取决于两个因素，一是住宅建设公司是否取得合同约定的土地；二是住宅建设公司是否在约定的时间内开工建设。本案中，双方争议的焦点即是住宅建设公司仅取得602亩的土地使用权是否符合约定。根据协议约定，英大公司的工作是对汉峪住宅区项目的前期进行协调，而该项目规划为2400亩，一期为640亩。从字面意思看，英大公司的工作范围应为整个项目即2400亩，英大公司称完成一期即已达到合同目的系缩小解释，与住宅建设公司欲取得全部土地使用权的目的不符。因此，英大公司所称

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第244号上诉人（原审原告）山东英大建设项目管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘志勇，总经理。委托代理人崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省直机关住宅建设发展有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人孙国栋，董事长。委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人王宝勇，该公司职员。上诉人山东……