物业服务合同纠纷 (2017)沪01民终8094号

案号
(2017)沪01民终8094号
法院
上海市第一中级人民法院
案由
物业服务合同纠纷
年份
2017
地域
上海市
裁判日期
2017-07-18

裁判要旨

恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同,麦砢项宇对此并无异议,故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系,麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务,如水景及外墙清洗的服务没有做,提供服务的人数没有达到约定标准等,要求降低物业服务费的标准。一审法院认为,作为业主,对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准,麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位,为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务,麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后,理应按照合同约定交纳物业服务费,故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求,一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见,因该问题涉及小区全体业主的利益,属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项,应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定,故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据,一审法院难以采纳。当然,恒茂公司作为物业管理服务企业,应当在日常的物业管理服

摘要

恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同,麦砢项宇对此并无异议,故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系,麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务,如水景及外墙清洗的服务没有做,提供服务的人数没有达到约定标准等,要求降低物业服务费的标准。一审法院认为,作为业主,对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准,麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位,为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务,麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后,理应按照合同约定交纳物业服务费,故对恒茂公

正文(节选)

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)沪01民终8094号上诉人(原审被告):麦砢项宇(XIANGMICHAELYU),男,1961年8月29日出生,澳大利亚国籍,现住澳大利亚。委托诉讼代理人:缪闯,上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审原告):上海恒茂物业管理有限公司,住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。法定代表人:裘孟钢,总经理。委托诉讼代理人:潘……