房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终7258号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就涉案土地，合法使用权人为徐州市果园，创新公司认为其拥有合法的出租或者使用权利的主要依据为其与徐州市果园签订的和解协议，而和解协议内容并不涉及涉案土地的出租、使用。故，创新公司要求判令同德公司从七里沟汽配城西侧创新公司园内东侧水泥场地（约五亩）迁出并赔偿其租金损失依据不足，不予支持；因创新公司无证据证明对涉案土地有使用权，其要求移交地上建筑物客观上不可行。且涉案建筑物未办理建设规划许可等手续，双方关于移交建筑物的约定亦属无效，故对于创新公司要求移交建筑物的请求无法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回创新公司的诉讼请求。案件受理费11150元，由创新公司负担。二审期间，上诉人创新公司向本院提交了2015年12月11日其与同德公司订立的协议一份以及双方之间2016年5月到2016年
摘要
徐州创新汽车市场有限责任公司与徐州市同德汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7258号上诉人（原审原告）：徐州创新汽车市场有限责任公司,住所地徐州市泉山区七里沟果园。法定代表人：崔玉玺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市同德汽车贸易有限公司,住所地徐州市泉山区七里沟果园。法定代表人：张建，该公司总经理。上诉人徐州创新汽车市场有限责任公司（以下简称创新……