财产保险合同纠纷 （2013）潭中民三终字第306号

二审中本案争议的焦点问题是：一、本案适用的赔偿标准是否错误。本案案由系财产保险合同纠纷，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司核定的理赔数额与被上诉人周剑实际赔偿的数额存在差距。在双方对理赔数额争议的情况下，一审按照伤者胡绍杰的实际损失确定理赔数额的处理并无不当。在确定赔偿的适用标准时，一审法院按照一审法庭辩论终结的上一年度赔偿标准计算相关伤残赔偿金、护理费等损失，并未违反法律规定，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司认为一审适用赔偿标准错误的上诉理由本院不予支持；二、一审是否依据合同约定处理本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司认为被上诉人与伤者的协议不能对抗上诉人，本院审查认为，被上诉人周剑与伤者之间的协议赔偿数额并未超过上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司实际应理赔的数额，并未加重上诉人的责任。一审法院在计算被上诉人总损失的时候，并未包含鉴定费，其计算上并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。根据《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

二审中本案争议的焦点问题是：一、本案适用的赔偿标准是否错误。本案案由系财产保险合同纠纷，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司核定的理赔数额与被上诉人周剑实际赔偿的数额存在差距。在双方对理赔数额争议的情况下，一审按照伤者胡绍杰的实际损失确定理赔数额的处理并无不当。在确定赔偿的适用标准时，一审法院按照一审法庭辩论终结的上一年度赔偿标准计算相关伤残赔偿金、护理费等损失，并未违反法律规定，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司认为一审适用赔偿标准错误的上诉理由本院不予支持；二、一审是否依据合同约定处理本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司认为被上诉人与伤者的协议

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第306号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。负责人周前胜，该公司经理。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周剑。委托代理人方望峰，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第350号民事判决，向……