劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川06行终38号

根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告提出，被告在工伤认定过程中，没有保障原告陈述和申辩的权利。经查，被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益。原告提出，被告作出的工伤认定决定书事实不清，主要证据不足，适用法律错误。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告学强劳务公司在工伤认定程序中，没有提交答辩意见和证据，应自行承担不利后果。被告市人社局依据证人证言、原告学强劳务公司出具的证明、治疗证明、调查笔录等认定第三人陈世军受到的事故伤害为工伤，由原告学强劳务公司承担工伤保险责任，证据充分，符合《工伤保险条例》的相关规定。 综上，被告市人社局作出的德江人社伤决字（2018)第92号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告学

根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告提出，被告在工伤认定过程中，没有保障原告陈述和申辩的权利。经查，被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益。原告提出，被告作出的工伤认定决定书事实不清，主要证据不足，适用法律错误。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原

四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终38号 上诉人（原审原告）：江西省樟树市学强建筑劳务有限公司，住所地江西省樟树市四特大道**（新天国际）****。 法定代表人：牛学强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明保，四川天啸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托……