民间借贷纠纷 （2018）赣07民终1286号

本案争议的焦点是：1、刘武志、戴超与钟都声之间是借贷关系还是合伙关系；2、如已形成借贷关系，借贷的数额如何认定、钟都声应否支付利息、如何确定利息。关于第一个争议焦点。刘武志、戴超主张与钟都声之间存在借贷关系，作为债权人应对借款的金额、期限、利率、款项的交付等借款的合意进行充分的举证。为此，刘武志、戴超提交了支付宝转账凭证、银行交易流水，证明从2015年5月30日起，其陆续向钟都声交付款项，上述证据足以证明借贷事实的发生，刘武志、戴超已完成举证责任。钟都声对上述交付款项的事实未提出异议，仅辩称双方之间不存在借贷关系，而是存在合伙关系。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故本案的举证责任已转移至钟都声。钟都声为证明与刘武志、戴超存在合伙关系，向法庭提交了购买装修材料清单、六都酒店流水账、调查笔录及证人刘某、罗某的证言。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。但从钟都声提交的

钟都声、刘武志民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1286号上诉人（原审被告）：钟都声，男，1979年11月14日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘武志，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审原告）：戴超，男，1990年11月24日出生，汉族，住江西省峡江县。二被上诉人共同委托……