房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）晋08民终189号

本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当以房屋拆迁安置补偿合同作为依据判处。一审中，园林古建公司提交了其与被拆迁的35户居民于2010年8月7日签订的《施工合同》，约定原有居民可获得每户一套90平方米的毛坯楼，但张某2否认该合同上“张金锋”的名字是自己所签。张某2一审中提交了一份其与园林古建公司军营小区项目部于2010年8月8日签订的《旧房改造协议书》复印件，及两份“军营小区拆迁户分房号通知”。《旧房改造协议书》上约定张某2的“回迁面积160平方米”。因张某2未提交该协议书的原件，一审法院在一审判决的认证部分对该协议书不予认定，但在认定事实和本院认为部分又对该协议书予以认定，既不符合证据认定原则，又前后矛盾。二审审理中，张某2提交了一份《旧房改造协议书》，并称系原件。质证时，园林古建公司否认该份《旧房改造协议书》系原件，称该协议书上的印章是套印的，而且是椭圆形印章，对外不具有法律效力。园林古建公司还否认成立过“军营小区项目部”，其公司也没有在该协议书上签字的“李刚”这个人。故一审法院判决园林古建公司向张某2交付军营小区二号楼1单元802号、803号房屋的证据不足。重审中，应查清园林古建公司

本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应当以房屋拆迁安置补偿合同作为依据判处。一审中，园林古建公司提交了其与被拆迁的35户居民于2010年8月7日签订的《施工合同》，约定原有居民可获得每户一套90平方米的毛坯楼，但张某2否认该合同上“张金锋”的名字是自己所签。张某2一审中提交了一份其与园林古建公司军营小区项目部于2010年8月8日签订的《旧房改造协议书》复印件，及两份“军营小区拆迁户分房号通知”。《旧房改造协议书》上约定张某2的“回迁面积160平方米”。因张某2未提交该协议书的原件，一审法院在一审判决的认证部分对该协议书不予认定，但在认定事实和本院认为部分又对该协议书予以认定，既不符合证据认定原则，

山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终189号上诉人（原审被告）：河津市园林古建有限责任公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：杨某，山西河东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，山西河东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，现住运城市。 委托诉讼代理人：王某，运城市正泰法律服务所法律工作者。 上诉人河津市园林古建有限责任公司（以下简称园林古建公司）因与被上诉人……