产品责任纠纷 （2014）浙衢民终字第519号

从事故发生到委托司法鉴定持续的时间较长，虽然原告没有提出相应的证据保全措施，但是也无证据显示现场已对燃气调压器进行过更换。根据民事诉讼证据的若干规定，对证据证明力的判断，应当运用逻辑推理和日常生活经验。鉴定机构会同各方代表进行现场勘察确定涉案燃气热水器及使用配件的相关信息与事实相符，法院予以确认。本案在审理以前，依当事人之申请，法院委托浙江省质量检测科学研究院进行质量鉴定，鉴定过程中用户方及销售方代表均有参与，鉴定程序合法，依据充分。胡金江、宁波璐美燃气具阀门有限公司对此鉴定结论虽持有异议，但既未提交足以推翻鉴定结论的反驳证据，也未提出重新鉴定的申请，该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。涉案燃气热水器及使用配件的生产、安装是否存在缺陷是各被告承担责任的构成要件之一。胡金江的安装行为存在严重的安全隐患，是引起事故的主要原因，应由其承担事故主要赔偿责任；宁波璐美燃气具阀门有限公司生产配套使用的瓶装液化石油气调压器存在质量问题，是引起事故的原因之一，应由其承担事故的次要赔偿责任；中山市奇田电器有限公司生产的涉案热水器所测指标符合国家标准要求，该产品本身不存在任何缺陷，其不应承担事故的赔偿责

从事故发生到委托司法鉴定持续的时间较长，虽然原告没有提出相应的证据保全措施，但是也无证据显示现场已对燃气调压器进行过更换。根据民事诉讼证据的若干规定，对证据证明力的判断，应当运用逻辑推理和日常生活经验。鉴定机构会同各方代表进行现场勘察确定涉案燃气热水器及使用配件的相关信息与事实相符，法院予以确认。本案在审理以前，依当事人之申请，法院委托浙江省质量检测科学研究院进行质量鉴定，鉴定过程中用户方及销售方代表均有参与，鉴定程序合法，依据充分。胡金江、宁波璐美燃气具阀门有限公司对此鉴定结论虽持有异议，但既未提交足以推翻鉴定结论的反驳证据，也未提出重新鉴定的申请，该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。涉案

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第519号上诉人（原审被告）：胡金江。委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃育娟。被上诉人（原审原告）：詹向前。被上诉人（原审原告）：詹鑫。法定代理人：覃育娟、詹向前（系詹鑫父母）。三被上诉人的共同委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。三被上诉人的共同委托……