产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第6621号

张宝辉在万某公司处购买了“健安喜多维复合片（女士基础型）”8瓶共支出952元，双方对此事实并未异议，本院予以确认。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。广州市越秀区食品药品监督管理局在越食药监函【2015】308号复函已经明确认定涉案产品属于不符合食品安全标准和要求的食品，万某公司并没有提供相反证据推翻该认定，故本院认定涉案产品不符合食品安全标准。关于法律责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。万某公司作为专业销售者，理应对其所销售的食品是否符合食品安全标准予以审查。在《中华人民共和国食品安全法》已经明确规定“生产经营的食品中不得添加药品”，万某公司销售的涉案产品却添加了药品，故其关于不具有“明知”情形的理由不成立，张宝辉要求万某公司退还货款952元并支付价款十倍赔偿金9520元的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持；原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

张宝辉在万某公司处购买了“健安喜多维复合片（女士基础型）”8瓶共支出952元，双方对此事实并未异议，本院予以确认。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。广州市越秀区食品药品监督管理局在越食药监函【2015】308号复函已经明确认定涉案产品属于不符合食品安全标准和要求的食品，万某公司并没有提供相反证据推翻该认定，故本院认定涉案产品不符合食品安全标准。关于法律责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。万某公司作为专业销售者，理应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6621号上诉人（原审原告）：张宝辉，住广州市。被上诉人（原审被告）：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：麦瑞琼，任职董事长。委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。上诉人张宝辉因与被上诉人广东万宁连锁商业有限公司（以下简称万宁公司）产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一……