确认劳动关系纠纷 （2016）苏13民终1899号

劳动关系应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付工资性报酬、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，工作时间及场所是否由用人单位决定或者受其控制等因素综合认定。本案中，原告主张庄恒喜、徐巧华生前与被告金鑫公司存在劳动关系。被告金鑫公司对此不予认可。一审法院认为，庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司没有签订劳动合同，庄恒喜仅与第三人汪习和签订过《安装协议》，庄恒喜从事安装作业也没有接受被告金鑫公司的指挥、监督和约束，被告金鑫公司也没有支付工资给庄恒喜、徐巧华，且庄恒喜、徐巧华从事的安装作业也不是被告金鑫公司的生产业务组成部分。庄恒喜与汪习和签订的《安装协议》仅证明二者存在承揽关系，该协议不能证明汪习和系代表被告金鑫公司与庄恒喜签订合同。原告主张，在庄恒喜去世后，被告金鑫公司还为庄恒喜购买了团体意外险，应认定存在劳动关系。一审法院认为，购买保险的行为不足以代表双方存在劳动关系，且购买保险时，庄恒喜已去世，原告的主张不能成立。综上，原告主张庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司存在劳动关系证据不足，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

劳动关系应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付工资性报酬、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，工作时间及场所是否由用人单位决定或者受其控制等因素综合认定。本案中，原告主张庄恒喜、徐巧华生前与被告金鑫公司存在劳动关系。被告金鑫公司对此不予认可。一审法院认为，庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司没有签订劳动合同，庄恒喜仅与第三人汪习和签订过《安装协议》，庄恒喜从事安装作业也没有接受被告金鑫公司的指挥、监督和约束，被告金鑫公司也没有支付工资给庄恒喜、徐巧华，且庄恒喜、徐巧华从事的安装作业也不是被告金鑫公司的生产业务组成部分。庄恒喜与汪习和签订的《安装协议》仅

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1899号上诉人（原审原告）:庄同胜。上诉人（原审原告）:周礼平。上诉人（原审原告）:庄某1。上诉人（原审原告）:庄某2。上诉人（原审原告）:庄某3。上诉人（原审原告）:庄某4。六上诉人委托诉讼代理人：庄恒成。被上诉人（原审被告）：江苏省金鑫安防设备有限公司。法定代表人：赵国平,该公司董事长。委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法……