房屋租赁合同纠纷 （2016）闽01民终3102号

本案争议的焦点在于李德亮对201单元、203单元廉租房进行装修的行为是李德亮自行装修还是国有房产管理中心派人装修？根据“谁主张，谁举证”的原则，李德亮认为上述装修系国有房产管理中心派人所为，但其未能举证，应承担不利后果；且在其信访过程中，福州市人民政府亦认定其为擅自装修，故李德亮要求国有房产管理中心赔偿廉租房装修费7万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回李德亮的诉讼请求。上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院二审期间，李德亮提供了小区11张相片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，李德亮提供的相片与本案租赁合同不具有关联性，且不是二审中新证据。本院认为：根据双方签订的《福州市廉租住房租赁合同》约定，承租户应自觉爱护承租的房屋及其所有附属设施，不得擅自拆建、改建、扩建房屋、破坏主体结构，随意改变使用用途或进行各种装修。承租户未征得出租方书面同意或超出书面同意的范围擅自装修该房屋或者增设附属设施，出租方可以要求承租方恢复房屋原状。李德亮作为承租方没有证据证明其装修房子经过出租方即国有房产管理中心同意，李德

本案争议的焦点在于李德亮对201单元、203单元廉租房进行装修的行为是李德亮自行装修还是国有房产管理中心派人装修？根据“谁主张，谁举证”的原则，李德亮认为上述装修系国有房产管理中心派人所为，但其未能举证，应承担不利后果；且在其信访过程中，福州市人民政府亦认定其为擅自装修，故李德亮要求国有房产管理中心赔偿廉租房装修费7万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回李德亮的诉讼请求。上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院二审期间，李德亮提供了小区11张相片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，李德亮提供的相片与本案租赁合

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3102号上诉人（原审原告）：李德亮，身份证地址福州市鼓楼区，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：福州市国有房产管理中心，住所地福州市吉庇路**号。法定代表人：夏宁，主任。委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。上诉人李德亮因与被上诉人福州市国有房产管理中心（以下简称国有房产管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人……