商品房预售合同纠纷 （2013）常民终字第1626号

徐玉清与金坛市房屋建设开发公司签订房屋建设开发协议书，并向该公司预交房款10000元，金坛市房屋建设开发公司现已更名为开发公司，该协议书对徐玉清、开发公司均具有约束力。关于该协议书的性质，协议书仅对于房屋的基本状况作了约定，而对于房屋面积、价款均表达为“约125平方米”、“暂按每平方米1816.86元计算”、“约23万元”，未作明确约定，对于房屋交付时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款未作明确约定，且协议书约定：此协议为预定金海湾住宅，待正式图纸核准后，签订正式合同，以正式合同为准，故双方签订的协议书为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，而非正式商品房买卖合同，合同标的为将来的一种签约行为。由于原、被告双方在协议书中的约定内容比较简单，而商品房买卖合同的复杂性，决定了双方当事人对于各自的权利义务关系需要本着诚信原则进行逐一磋商确定，因此，协议书的合同标的并不适于强制履行。故徐玉清要求判决开发公司就金海湾6-402室按照原来的约定与其签订正式购房合同的诉讼请求缺少法律依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百

徐玉清与金坛市房屋建设开发公司签订房屋建设开发协议书，并向该公司预交房款10000元，金坛市房屋建设开发公司现已更名为开发公司，该协议书对徐玉清、开发公司均具有约束力。关于该协议书的性质，协议书仅对于房屋的基本状况作了约定，而对于房屋面积、价款均表达为“约125平方米”、“暂按每平方米1816.86元计算”、“约23万元”，未作明确约定，对于房屋交付时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款未作明确约定，且协议书约定：此协议为预定金海湾住宅，待正式图纸核准后，签订正式合同，以正式合同为准，故双方签订的协议书为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，而非正式商品房买卖合同，合同标的为将来的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1626号上诉人（原审原告）徐玉清，男，汉族，1950年1月21日生。委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金坛房屋建设开发有限公司。法定代表人夏金凤，该公司董事长。委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。上诉人徐玉清因与被上诉人金坛房屋建设开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省……