物业服务合同纠纷 （2015）沈中民二终字第926号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告（反诉被告）丰华物业与被告（反诉原告）徐源伯所在小区的房屋开发单位签订《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。该合同对原、被告双方均具有约束力。关于本诉部分，原告为“鑫丰国际”小区提供物业服务至今，被告作为小区业主应承担交纳物业服务费的义务。自2010年1月至2013年12月，被告已拖欠物业管理服务费5704元（1元每月每平方米×48个月×118.84平方米）。被告未提供证据证明其交纳了该期间的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费，本院予以支持。对于被告提出其房屋上下水共用管道堵塞，原告没有及时处理以及原告物业服务不合格的问题等，根据《物业管理委托合同》第二章服务内容与质量约定内容，被告提出的公用设施维修养护即业主家厨房上下水共用管道堵塞的问题没有及时处理的情况，收取的物业费应当相应减少，但是不能作为业主拒绝交纳全部物业费的理由。根据该小区现

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告（反诉被告）丰华物业与被告（反诉原告）徐源伯所在小区的房屋开发单位签订《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。该合同对原、被告双方均具有约束力。关于本诉部分，原告为“鑫丰国际”小区提供物业服务至今，被告作为小区业主应承担交纳物业服务费的义务。自2010年1月至2013年12月，被告已拖欠物业管理服务费5704元（1元每月每平方米×48个月×118.84平

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第926号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐源伯，男，1973年5月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托代理人：刘福玲，女，1988年1月16日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：刘政志，男，1988年8月……