房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）三中民终字第04606号

西集镇政府按照相关批复和文件与锻造厂签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。同时，西集镇政府与通州区分中心签订了《通州区西集综合配套区F地块项目土地一级开发监管委托协议》，即西集镇政府有权与锻造厂签订搬迁补偿协议。因此，合新塑料公司主张确认西集镇政府与锻造厂签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》无效的诉讼请求，不予支持。据此于2013年12月判决：驳回合新塑料公司的诉讼请求。判决后，合新塑料公司不服，仍持原诉意见提起上诉，认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。西集镇政府与锻造厂同意原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有《租赁合同》、《承租合同》、《房屋场区租赁协议书》、《补充协议》、《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》、《通州区西集综合配套区F地块项目土地一级开发监管委托协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提起诉讼主张合同无效，须以法定事由为依据。本案中，合新塑料公司主张确认合同无效的理由有二：其一，西集镇政府不是通州区西集镇综合配套区土地一级开发

西集镇政府按照相关批复和文件与锻造厂签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。同时，西集镇政府与通州区分中心签订了《通州区西集综合配套区F地块项目土地一级开发监管委托协议》，即西集镇政府有权与锻造厂签订搬迁补偿协议。因此，合新塑料公司主张确认西集镇政府与锻造厂签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》无效的诉讼请求，不予支持。据此于2013年12月判决：驳回合新塑料公司的诉讼请求。判决后，合新塑料公司不服，仍持原诉意见提起上诉，认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。西集镇政府与锻造厂同意原判。本院查明的事实与原

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04606号上诉人（原审原告）北京合新塑料制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇岳上村委会北600米。法定代表人路俊生，经理。委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇西集村。法定代表人孙伟，镇长。委托代理人刘志宝，北……