房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）川07民终987号

本案争议焦点是金细雄与康居公司签订的《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》第三条是否有效，康居公司是否非法占有了金细雄的灾后重建补助金。首先，关于《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》的条款是否属于格式条款，被上诉人未尽提示义务是否导致合同条款无效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定、针对不特定的当事人在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，虽然与康居公司签订《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》的相对方人数众多，但并不是不特定的主体，均是居住于绵阳市玉女街22号、玉女街10号（川粮车队）、兴盛街28号（面粉厂）三处独栋建筑的住户，条款内容也是与住户反复协商而确定的，故《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》约定的条款并不具备格式条款的基本要件，不属于格式条款。上诉人认为被上诉人未采取合理的方式提请上诉人注意免除或者限制当事人权利的条款，该补充协议第三条因此属于无效条款的上诉请求，本院不予支持。其次，从协议内容及履行过程看，《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》第三条载明金细雄同意将其名下的政府灾后重建补偿金26000元用作冲抵康居公司应当给付金细雄相应金额的异地安置补偿款，条款的内容清

本案争议焦点是金细雄与康居公司签订的《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》第三条是否有效，康居公司是否非法占有了金细雄的灾后重建补助金。首先，关于《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》的条款是否属于格式条款，被上诉人未尽提示义务是否导致合同条款无效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定、针对不特定的当事人在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，虽然与康居公司签订《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》的相对方人数众多，但并不是不特定的主体，均是居住于绵阳市玉女街22号、玉女街10号（川粮车队）、兴盛街28号（面粉厂）三处独栋建筑的住户，条款内容也是与住户反复协商而确定的，故《灾后重建住房拆迁安

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终987号上诉人（原审原告）：金细雄，男，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段11号。法定代表人：罗林，该公司执行董事。委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市投资控股（集团）有限……