劳务合同纠纷 （2020）粤06民终12082号

本案系劳务合同纠纷，二审争议的焦点是罗沛贤主张龙威酒家拖欠其劳务报酬是否应予支持。经查，罗沛贤于2020年4月3日向灯湖餐饮公司出具《承诺书》并确认其工资已经结清。本院认为，该《承诺书》意思表示清楚且未违反法律强制性规定，无证据证明罗沛贤出具该承诺书存在重大误解或出于胁迫，故应认定属于罗沛贤的真实意思表示。罗沛贤上诉主张龙威酒家应支付2020年4月3日前的劳务报酬与该承诺书载明内容不符，故本院不予支持。罗沛贤主张的其出具承诺书之后至2020年4月15日期间的劳务报酬，本院审查认为，罗沛贤提交的证据1是龙威酒家的外景照片，不足以证明双方之间在前述期间内存在劳务关系，故本院对该证据不予采信；证据2、3、4属于证人证言，但证人均未出庭作证，故本院依法均不予采信；证据5、6所涉内容均发生于罗沛贤出具《承诺书》之前，且不足以证明罗沛贤所主张的事实，故本院不予采信；证据7无法核实电话相对人的身份，故本院亦不予采信。综上，因罗沛贤提交的证据不足以证明其在出具承诺书之后至2020年4月15日期间与龙威酒家存在劳务关系，故其上诉主张龙威酒家支付该期间内的劳务报酬缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决

本案系劳务合同纠纷，二审争议的焦点是罗沛贤主张龙威酒家拖欠其劳务报酬是否应予支持。经查，罗沛贤于2020年4月3日向灯湖餐饮公司出具《承诺书》并确认其工资已经结清。本院认为，该《承诺书》意思表示清楚且未违反法律强制性规定，无证据证明罗沛贤出具该承诺书存在重大误解或出于胁迫，故应认定属于罗沛贤的真实意思表示。罗沛贤上诉主张龙威酒家应支付2020年4月3日前的劳务报酬与该承诺书载明内容不符，故本院不予支持。罗沛贤主张的其出具承诺书之后至2020年4月15日期间的劳务报酬，本院审查认为，罗沛贤提交的证据1是龙威酒家的外景照片，不足以证明双方之间在前述期间内存在劳务关系，故本院对该证据不予采信；证据2

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12082号上诉人（原审原告）：罗沛贤，男，1948年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山灯湖龙威酒家有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王斌,总经理。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实……