民事其他 （2015）民申字第2545号

虽然再审申请人于利坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定情形向本院申请再审，但在整个申请再审审查过程中，于利坤反映的核心问题还是在于其主张的工伤伤残认定问题，这一问题始终贯穿于其提出的四个再审事由始终。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人于利坤提出的（2015）辽民一终字第235号民事判决是本案的二审判决，本院认为，申请人是因为不服本案的生效判决而申请再审的，其将该生效判决作为新的证据来推翻同一判决，没有法律依据，在逻辑上也说不通。申请人以此理由申请再审，实际上要证明的是被申请人在二审程序中对相关案件事实的自认。故该生效判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。经审查本案二审判决，不能得出被申请人认可申请人于利坤已经构成工伤伤残的结论，故申请人以本案二审判决来证明应在本案中对其进行工伤鉴定的主张不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。在本案审查过程中，申请人于利坤认为一审法院认定的事实是正确的，并承认关于工伤认定和工伤保险待遇问题是其在二审程序中作为上诉请求提出的，只是认为二审法院对申请人提出

虽然再审申请人于利坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定情形向本院申请再审，但在整个申请再审审查过程中，于利坤反映的核心问题还是在于其主张的工伤伤残认定问题，这一问题始终贯穿于其提出的四个再审事由始终。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人于利坤提出的（2015）辽民一终字第235号民事判决是本案的二审判决，本院认为，申请人是因为不服本案的生效判决而申请再审的，其将该生效判决作为新的证据来推翻同一判决，没有法律依据，在逻辑上也说不通。申请人以此理由申请再审，实际上要证明的是被申请人在二审程序中对相关案件事实的自认。故该生效判决不属于《中华人民共

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于利坤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组。负责人：何川，该清算组组长。委托代理人：杨东阳，该组清算组工作人员。再审申请人于利坤因与被申请人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组（以下简称清算组）劳动争议一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00235号……