房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1031号

民大公司与张文祥因拆迁安置补偿引发纠纷，经有关部门调解后，双方当时人达成《非住宅房屋拆迁产权调换协议》，在履行协议的过程中，张文祥未能正确理解协议内容，强行占据协议中未约定的房产，故原审确认双方纠纷为拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。民大公司主张侵权之诉的理由不能成立。民大公司称张文祥强占争议之房的行为给其造成经济损失，但其并未举示充分的证据证明其损失存在，又考虑该起纠纷引发的最初因素是有关部门强迁造成的的，作为拆迁人及房地产开发企业又未做好被拆迁人张文祥的解释及安置工作，故对民大公司赔偿损失请求不予支持。民大公司与张文祥达成《非住宅房屋拆迁产权调换协议》后，在该协议未经法定程序变更和撤销时，双方当事人均应严格依照协议约定履行各自的义务。张文祥以被安置面积不够为由，强占争议之房，属违反协议约定的行为，原审判决其将争议之房腾空并交付给民大公司并无不当。综上，民大公司、张文祥上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，有民大公司、张文祥各负担50元。本

民大公司与张文祥因拆迁安置补偿引发纠纷，经有关部门调解后，双方当时人达成《非住宅房屋拆迁产权调换协议》，在履行协议的过程中，张文祥未能正确理解协议内容，强行占据协议中未约定的房产，故原审确认双方纠纷为拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。民大公司主张侵权之诉的理由不能成立。民大公司称张文祥强占争议之房的行为给其造成经济损失，但其并未举示充分的证据证明其损失存在，又考虑该起纠纷引发的最初因素是有关部门强迁造成的的，作为拆迁人及房地产开发企业又未做好被拆迁人张文祥的解释及安置工作，故对民大公司赔偿损失请求不予支持。民大公司与张文祥达成《非住宅房屋拆迁产权调换协议》后，在该协议未经法定程序变更和撤销时，双方

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1031号上诉人（原审原告）牡丹江民大建筑开发有限责任公司，住所地牡丹江市东海林街58号。法定代表人张春海，职务经理。委托代理人郑忠山，住黑龙江省海伦市。委托代理人王晓明，住黑龙江省牡丹江市。海伦市共合镇众平村5组40号。上诉人（原审被告）张文祥，住通河县。委托代理人刘江，住通河县。上诉人牡丹江民大建筑开发有限责任公司（以下简……