民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申4835号

金东区政府提供的《注销土地登记申请、审批表》中的内容及签名并非吴瑞琪所写，金东区政府也未能提供有效证据证明系吴瑞琪委托他人书写并已将注销登记情况告知吴瑞琪，不能认定注销登记是依吴瑞琪本人的申请作出。从一审法院已查明的事实来看，吴瑞琪在岭三村确有两处房屋，注销登记的同日金东区政府向吴瑞琪核发了另一处房屋的集体土地建设用地使用权证，但金东区政府在《注销土地登记申请、审批表》中注明的注销登记事由并非其辩称的根据“一户一宅”的法律规定注销旧证，而是基于“该户房屋根据村镇规划需要已拆除”，但该房屋至今尚未拆除。金华市国土局并非作出本案行政行为的行政主体，其被告主体不适格，应当驳回吴瑞琪对其的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，判决：撤销金东区政府作出的注销1812号土地证的行政行为；驳回吴瑞琪对金华市国土局的起诉。金东区政府不服，提起上诉。二审法院认为：吴瑞琪申请72平方米的建房用地审批属于拆旧建新，即拆除32.76平方米土地上的旧屋，建造占地72平方米的新屋，符合《中华人民共和国土地管

金东区政府提供的《注销土地登记申请、审批表》中的内容及签名并非吴瑞琪所写，金东区政府也未能提供有效证据证明系吴瑞琪委托他人书写并已将注销登记情况告知吴瑞琪，不能认定注销登记是依吴瑞琪本人的申请作出。从一审法院已查明的事实来看，吴瑞琪在岭三村确有两处房屋，注销登记的同日金东区政府向吴瑞琪核发了另一处房屋的集体土地建设用地使用权证，但金东区政府在《注销土地登记申请、审批表》中注明的注销登记事由并非其辩称的根据“一户一宅”的法律规定注销旧证，而是基于“该户房屋根据村镇规划需要已拆除”，但该房屋至今尚未拆除。金华市国土局并非作出本案行政行为的行政主体，其被告主体不适格，应当驳回吴瑞琪对其的起诉。依照《

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞琪（曾用名吴瑞其），男，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市金东区人民政府。住所地：浙江省金华市光南路***号。法定代表人：施美红，区长。一审被告：金华市国土资源局。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。法定代表人：楼东江，局……