破产债权确认纠纷 （2017）浙10民终1678号

对原、被告双方所争议的两笔债权，评判如下：第一，关于原告所主张的利润分红款。根据环洲公司各股东在2013年2月25日与原告签订的《备忘录》，在原告分管环洲公司各子公司及部门期间，原告分管的各子公司及部门如有产生利润，去税后可分配的利润30%由原告支配。该约定实际是对原告负责被告几个子公司及部门的业绩考核，近似于承包款，该款项由原告及其团队付出劳动，经过正当结算，被告应当予以给付，而管理人也应当予以确认。但是本案双方对此约定为“至三年后合计如有产生利润…”，系约定对原告三年工作的考核。协议签订于2013年2月25日，协议期满时间为2016年2月25日，而原告据以起诉的《环洲公司股东大会决议》没有落款时间，从内容可见仅是对2013年2月25日至2013年底间利润进行的结算。同时，决议约定是预支200万，而之后两年的利润结算情况不明，这并不符合双方协议的约定。因此，原告主张予以债权确认的条件并不成就。被告管理人的辩解，该院予以采纳。第二，关于原告所主张的股票收益款。该部分的收益最先由原告与中捷控股集团有限公司、蔡开坚间之间进行约定，采取虚拟转让的模式，约定没有明确指明时先由蔡开

对原、被告双方所争议的两笔债权，评判如下：第一，关于原告所主张的利润分红款。根据环洲公司各股东在2013年2月25日与原告签订的《备忘录》，在原告分管环洲公司各子公司及部门期间，原告分管的各子公司及部门如有产生利润，去税后可分配的利润30%由原告支配。该约定实际是对原告负责被告几个子公司及部门的业绩考核，近似于承包款，该款项由原告及其团队付出劳动，经过正当结算，被告应当予以给付，而管理人也应当予以确认。但是本案双方对此约定为“至三年后合计如有产生利润…”，系约定对原告三年工作的考核。协议签订于2013年2月25日，协议期满时间为2016年2月25日，而原告据以起诉的《环洲公司股东

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1678号上诉人（原审原告）：曾水平，男，1961年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。住所地：玉环市大麦屿街道兴港路。诉讼代表人：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司破产管理……