确认劳动关系纠纷 （2010）深中法民六终字第1848号

本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是符某某与××眼镜公司是否存在劳动关系。本案中，符某某主张双方存在劳动关系的依据是两个方面，一是××眼镜公司通过银行按月向其发放工资，二是符某某持有以××眼镜公司名义向××商场出具的离职证明，离职证明盖有××眼镜公司的公章。××眼镜公司主张，为符某某发放工资是因为符某某的雇主张某某与公司有业务来往，公司代其发放工资，离职证明上的公章是伪造的。本院认为，××眼镜公司称因张某某与公司有业务往来，故代张某某向符某某发放工资，该项陈述不符合常理，故本院不予采信；××眼镜公司称离职证明上的公章是伪造的，但其在本案的审理中并未申请鉴定，没有证据显示离职证明上的公章系伪造，因此应当认定公章真实有效，从而认定离职证明系××眼镜公司出具。综合上述两方面的情况，可以认定符某某与××眼镜公司存在劳动关系。由于××眼镜公司未能提交证据证明其与符某某签订了劳动合同，按照法律规定，其应当向符某某支付未签订劳动合同的二倍工资。原审法院确认的数额为28241.83元，本院予以确认。××眼镜公司未为符某某办理社会保险，其应当补办。××眼镜公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支

本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是符某某与××眼镜公司是否存在劳动关系。本案中，符某某主张双方存在劳动关系的依据是两个方面，一是××眼镜公司通过银行按月向其发放工资，二是符某某持有以××眼镜公司名义向××商场出具的离职证明，离职证明盖有××眼镜公司的公章。××眼镜公司主张，为符某某发放工资是因为符某某的雇主张某某与公司有业务来往，公司代其发放工资，离职证明上的公章是伪造的。本院认为，××眼镜公司称因张某某与公司有业务往来，故代张某某向符某某发放工资，该项陈述不符合常理，故本院不予采信；××眼镜公司称离职证明上的公章是伪造的，但其在本案的审理中并未申请鉴定，没有证据显示离职证明上的公章系伪造

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第1848号上诉人（原审原告、被告）深圳市××眼镜有限公司。法定代表人石某某，董事长。委托代理人刘某某，男。被上诉人（原审被告、原告）符某某，女。委托代理人刘某某，男。上诉人深圳市××眼镜有限公司（以下简称××眼镜公司）因与被上诉人符某某事实劳动关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一劳初字第1150号民事判决……