房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终11426号

虽产权人XX公司与元吉公司解除了租赁合同，但富硒协会与元吉公司签订《租赁合同》时不知晓该事宜，故《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且XX公司亦未收回房屋，未影响富硒协会对系争房屋的使用。现元吉公司未能按约提供符合大米存储的恒温除湿条件，导致大米生虫，构成了违约。富硒协会于2018年12月5日将大米出库，并于2019年1月29日向元吉公司发送《解除合同通知》，双方合同已实际解除。合同解除后因合同取得的财产应当返还。庭审中，元吉公司同意返还租赁保证金54,000元及赔偿大米损失19,009.50元，于法无悖，予以支持。至于返还租金问题，元吉公司辩称富硒协会2018年12月5日搬走后还有装卸工具和小包装大米没搬走，且除了250平米仓库外，富硒协会还使用了一部分展位，但是并未提供证据加以佐证，故一审法院对元吉公司的辩称难以采纳，确认富硒协会于2018年12月5日搬离系争房屋。富硒协会要求元吉公司返还2018年12月6日至2019年7月17日的已付租金的诉讼请求予以支持，对于返还租金数额富硒协会计算有误，一审法院确认元吉公司需返还富硒协会2018年12月6日至2019年7月17日

虽产权人XX公司与元吉公司解除了租赁合同，但富硒协会与元吉公司签订《租赁合同》时不知晓该事宜，故《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且XX公司亦未收回房屋，未影响富硒协会对系争房屋的使用。现元吉公司未能按约提供符合大米存储的恒温除湿条件，导致大米生虫，构成了违约。富硒协会于2018年12月5日将大米出库，并于2019年1月29日向元吉公司发送《解除合同通知》，双方合同已实际解除。合同解除后因合同取得的财产应当返还。庭审中，元吉公司同意返还租赁保证金54,000元及赔偿大米损失19,009.50元，于法无悖，予以支持。至于返还租金问题，元吉公司辩称富硒协会2018年12月5日搬走后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11426号上诉人（原审被告）：元吉（上海）国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巴圣路275号4幢101部位。法定代表人：高源，执行董事。委托诉讼代理人：吴开庆，男，元吉（上海）国际物流有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宝清县富硒产业协会，住所地黑龙江省宝清县农业局。法定代表人：孙明山，会长。委托诉讼代理人：陈新军，北京……