买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00946号

本案双方对代理销橱柜一事均无异议，主要争议焦点为：一是上诉人是否欠被上诉人货款及数额；二是上诉人应否返还被上诉人交付的样品柜。关于焦点一。被上诉人是原审原告，其负有举证证明欠款事实存在及欠款数额的责任。现被上诉人只向法院提供了一组录音资料和QQ聊天截屏，但仅凭上述二组间接证据是无法证实上诉人欠被上诉人货款的事实及数额。而且，上诉人与被上诉人自2010年开始合作，双方基本上是滚动付款的交易模式，因此原审应当对双方之前往来账目进行查实认定，以确定欠款事实是否存在及欠款数额。关于焦点二。被上诉人主张法院应判令返还原物——样品柜，故原审法院应就返还原物的尺寸、型号、颜色等进行查实认定，并需核实该返还物的现价值。而且，在核实该橱柜的价值时，还需考虑上诉人添附情况。综上，原审认定基本事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民三初字第17号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。二审案件受理费人民币2,546元，退还上诉人庄岩。审判长　宋　宁审判员　原宏斌审判员　鞠安成二〇一五年九月十六日书记员

本案双方对代理销橱柜一事均无异议，主要争议焦点为：一是上诉人是否欠被上诉人货款及数额；二是上诉人应否返还被上诉人交付的样品柜。关于焦点一。被上诉人是原审原告，其负有举证证明欠款事实存在及欠款数额的责任。现被上诉人只向法院提供了一组录音资料和QQ聊天截屏，但仅凭上述二组间接证据是无法证实上诉人欠被上诉人货款的事实及数额。而且，上诉人与被上诉人自2010年开始合作，双方基本上是滚动付款的交易模式，因此原审应当对双方之前往来账目进行查实认定，以确定欠款事实是否存在及欠款数额。关于焦点二。被上诉人主张法院应判令返还原物——样品柜，故原审法院应就返还原物的尺寸、型号、颜色等进行查实认定，并需核实该返还物

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第00946号上诉人（原审被告）：庄岩，女，汉族，1984年5月4日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马君，女，汉族，1977年10月20日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。上诉人庄岩因与被上诉人马君买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民……