建设工程合同纠纷 （2019）冀09民终5945号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告称实际施工人李朝辉系借用被告资质进行施工，并据此解除其与被告签订的《建设工程施工合同书》，对于原告的主张，根据被告向本院提交的李朝辉与被告之间签订的劳动合同书，其中明确了李朝辉与被告之间的雇佣关系，且根据原告自己举证的被告出具的项目管理授权委托书，其中也明确表明了李朝辉的身份与项目权限，因双方签订的《建设工程施工合同书》中明确约定“被告现场施工代理人，必须由被告开具法人委托书，以书面形式加盖公章交原告备案”，因此，应认定双方对被告在施工现场派驻管理人或代理人的行为存在合同约定，故李朝辉应为有权代表被告进行施工活动，而非借用被告资质的非法施工人，故对于原告的该项主张，一审法院不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告称实际施工人李朝辉系借用被告资质进行施工，并据此解除其与被告签订的《建设工程施工合同书》，对于原告的主张，根据被告向本院提交的李朝辉与被告之间签订的劳动合同书，其中明确了李朝辉与被告之间的雇佣关系，且根据原告自己举证的被告出具的项目管理授权委托书，其中也明

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5945号上诉人（原审原告）:沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼。法定代表人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高松，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人：倪孝……