劳动争议 （2018）津0104民初12773号
裁判要旨
因原告对劳动合同本人签字无异议，本院对该证据予以采信。 至于被告提交的考勤管理制度显示适用于天津项目物业公司全体员工，虽原告以其未签字为由不予认可，然根据同类其他案件认定情况，本院推定该制度适用的真实性，故对该考勤制度本院予以采信。 被告向本院提交2016年6月1日至2018年6月7日考勤记录。 该考勤记录显示，原告在该期间以指纹验证方式记录出勤日期、具体时间及不存在夜班情况。 原告对该证据不认可，表示系被告自行制作。 本院认为，虽然被告作为用人单位提供了考勤记录，然双方对该考勤是否真实各执一词。 庭审中，被告表示原告的岗位每半个月排班一次，白班夜班不固定。 法庭询问被告能否提交涉诉期间原告同岗位的排班表时，被告表示口头排班，无书面排班表。 庭审中，被告主张原告同类岗位存在白班和夜班，而原告所有班次均为白班不存在夜班。 法庭询问被告能否提交诉请期间的夜班人员具体姓名及夜班人员考勤记录与原告的考勤记录相对应时，被告表示无法核实，因此前离职人员过多，无法找到相关记录。 庭审中，被告表示其提交的考勤记录均自考勤机导出。 法庭询问同样从考勤机导出的考勤记录，则基本格式或内容应当相同或相似，为何
摘要
赫忠兰与天津阳光壹佰物业服务有限公司劳动争议一审民事判决书
正文（节选）
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初12773号原告：赫忠兰，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：陈璐，天津宸寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。 被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。 法定代表人：解军，董事长。 委托诉讼代理人：李超，……