分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏06民终3456号

本案双方当事人之间并无书面的买卖合同，被上诉人据以佐证双方之间存在书面买卖合同关系的证据为2016年2月1日的对账单以及物流货运单，但上诉人在这份对账单上并未作出确认双方之间存在买卖合同关系的意思表示，反而注明货款已付给陶件生，故一审法院以此认定双方当事人之间存在买卖合同关系依据并不充分。周华提供的五张“送（销）货单（客户联）”原件显示送货单位系陶件生，并未有本案被上诉人或其经营者周鑫的任何签字盖章。案外人陶件生出示了除2013年4月27日及2013年4月29日两笔货物的单据外所有与本案货款相关的“送（销）货单（存根联）”原件，与被上诉人提供的物流货运单的日期亦能相互印证，且上面列明了货物的详细信息。再结合周华与陶件生的陈述，本院认为，一审法院就买卖合同主体这一基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初2890号民事判决；二、本案发回启东市人民法院重审。上诉人周华预交的二审案件受理费3272元予以退还。审　判　长　曹　璐代理审判员　高　雁代理审判员　顾　磊二〇一六年十二月二十三日书　记　员　

本案双方当事人之间并无书面的买卖合同，被上诉人据以佐证双方之间存在书面买卖合同关系的证据为2016年2月1日的对账单以及物流货运单，但上诉人在这份对账单上并未作出确认双方之间存在买卖合同关系的意思表示，反而注明货款已付给陶件生，故一审法院以此认定双方当事人之间存在买卖合同关系依据并不充分。周华提供的五张“送（销）货单（客户联）”原件显示送货单位系陶件生，并未有本案被上诉人或其经营者周鑫的任何签字盖章。案外人陶件生出示了除2013年4月27日及2013年4月29日两笔货物的单据外所有与本案货款相关的“送（销）货单（存根联）”原件，与被上诉人提供的物流货运单的日期亦能相互印证，且上面列明了货物的详

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3456号上诉人（原审被告）：周华，男，1982年10月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：启东市威鑫电动工具厂，住所地启东市吕四港镇念五总村*组**号。经营者：周鑫，该个体工商户业主。委托诉讼代理人：高树能，启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人周华因与被上……