探望权纠纷 （2015）二中少民终字第02298号

离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，彭×1、马×离婚后，婚生女彭×2随马×生活，彭×1作为不直接抚养子女的一方，有探望彭×2的权利，马×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。彭×1上诉认为原审判决探望孩子的时间少，请求改判每周能够探望彭×2一次，并在彭×1住处住一天一节，因彭×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，不利于其健康成长，故现阶段彭×2不宜在彭×1处留宿，本院不予支持。彭×1上诉认为马×的父母经常打骂彭×2，不利于彭×2身心健康；马×阻挠其探望彭×2，严重侵犯了其探视权一节，因未提供充分证据，本院不予采纳。马×上诉主张由彭×1清除马×家门口的字迹，并公开赔礼道歉与本案不属一法律关系，本院不予处理；上诉主张由第三方安全转送彭×2进行探望一节无法律根据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由马×负担（于本判决生效后七日内交

离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，彭×1、马×离婚后，婚生女彭×2随马×生活，彭×1作为不直接抚养子女的一方，有探望彭×2的权利，马×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。彭×1上诉认为原审判决探望孩子的时间少，请求改判每周能够探望彭×2一次，并在彭×1住处住一天一节，因彭×2年纪尚幼，生活环境的变化，特别是照顾其起居人的变换，不利于其健康成长，故现阶段彭×2不宜在彭×1处留宿，本院不予支持。彭×1上诉认为马×的父母经常打骂彭×2，不利于彭×2身心健康；马×阻挠其探望彭×2，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第02298号上诉人（原审原告）彭×1，男，1978年2月15日出生。上诉人（原审告）马×，女，1979年10月16日出生。上诉人彭×1、马×因探望权纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，彭×1诉至原审法院称，其与马……