建设工程合同纠纷 （2017）豫01民终7294号

刘现良与申国贤的合伙人何昆明签订劳务合同，且申国贤在签订合同时已知道此事，故刘现良与申国贤之间存在劳务关系，该劳动合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。刘现良主张的结算款100945元，2013年6月4日由何昆明与刘现良进行核算，申国贤对此也予以认可，只是辩称该笔工程款已经结清，但申国贤未提供有效证据予以证明其已支付过该笔款项，故对刘现良的该项主张，该院予以支持。刘现良主张的质保金20737元，系其与何昆明之间签订劳务合同的约定，申国贤称该笔质保金因刘现良所做的后期工程出现质量问题，已经被其个人扣除，该质保金不应支付给刘现良，申国贤对此亦未提供有效证据予以证明，故对刘现良的该项主张，该院予以支持。对刘现良主张的挂瓦的钱15000元及点工钱183360元，因刘现良未能提供有效证据对此予以证明，该院不予支持。同时，根据当事人的陈述及现有证据，湖南大胜公司作为工程的发包人，是刘现良工程款的实际支付义务方，对工程款是否支付完毕负有举证责任，但湖南大胜公司未举证，故其应当在欠付工程款范围内承担相应的连带责任。十二冶金公司虽然为涉案工程的总承包方，但其与刘现良之间不存在合

刘现良与申国贤的合伙人何昆明签订劳务合同，且申国贤在签订合同时已知道此事，故刘现良与申国贤之间存在劳务关系，该劳动合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。刘现良主张的结算款100945元，2013年6月4日由何昆明与刘现良进行核算，申国贤对此也予以认可，只是辩称该笔工程款已经结清，但申国贤未提供有效证据予以证明其已支付过该笔款项，故对刘现良的该项主张，该院予以支持。刘现良主张的质保金20737元，系其与何昆明之间签订劳务合同的约定，申国贤称该笔质保金因刘现良所做的后期工程出现质量问题，已经被其个人扣除，该质保金不应支付给刘现良，申国贤对此亦未提供有效证据予以证明，故对刘

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终7294号上诉人（原审被告）申国贤，男，汉族，1972年3月27日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）刘现良，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）湖南大胜集团有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号***。法定代表人张学军，总经理。委托代理人刘建华，广东鑫一华律师事务所长沙分所律师。被上……